A Göd-ÉRT Egyesület kérdései és javaslatai Göd polgármesteréhez, Kammerer Zoltánhoz
2027. február 26-án rendes testületi ülést tartott a gödi önkormányzat, amelyet betegség miatt nem Kammerer Zoltán, hanem Simon Tamás alpolgármester vezetett le. Kérdéseinket a Samsung SDI gödi akkumulátorgyárával kapcsolatos ügyekben ott is feltettük, de Simon Tamás csak egy semmitmondó, előre megírt szöveget olvasott fel, aminek lényege a szokásos fideszes üzenet: nincs itt semmi látnivaló. Mi azonban továbbra is feladatunknak tartjuk a gödiek érdekeinek képviseletét a szennyező dél-koreai multival szemben, úgyhogy nyílt levélként újra elküldjük a kérdéseinket.
Tisztelt Kammerer Zoltán polgármester úr!
1. Kedden a Parlamentben a tavaszi ülésszak első napja a Samsung-gyár botrányától volt hangos. Ön mit gondol erről „tősgyökeres” gödiként? Milyen lépéseket tett február 9-e, a Telex azóta sem csökkenő érdeklődést kiváltó cikke óta, hogy utánajárjon, miként tartják be az iparbiztonsági előírásokat a gyárban? A Különleges Gazdasági Övezet intézmények eltörlése, amelyet az Ön és Tuzson Bence lobbizásának köszönhetünk, jogokat is visszaadott a városnak – hogyan élt ezekkel? Mi a véleménye egy korábbi magyar vezető mondásáról, hogy az iparterületen belül már Dél-Korea van?
2. Őszintén gratulálunk ahhoz, hogy a február 9-i Samsung-botrány óta létrehozták a környezetvédelmi aloldalt a város honlapján. Ideje volt. Annak is örülünk, hogy a Göd Fejlődéséért Közalapítvány honlapja újból megtalálható a világhálón. Különös büszkeséggel tölt el, hogy kérésünkre, hónapokon át tartó, soha be nem tartott ígéretek után végre felkerültek a városi monitoringadatok, sőt még a Göd-ÉRT Egyesület mérési eredményei is. A Göd-ÉRT tájékoztató munkája bizonyára hozzájárult ehhez, valamint az is, hogy – amint azt a videófelvételek is bizonyítják – képviselőink rendszeresen kérték a dokumentumokat a testületi üléseken. Javasoljuk, hozzák nyilvánosságra ugyanitt egyesületünk 4 zajmérési jegyzőkönyvét is, amit korábban szintén a hivatal rendelkezésére bocsátottunk.
3. Legutóbbi, sikertelen közadatigénylésünk során kiderült, hogy – bár azt meg kellett volna küldeni az önkormányzatnak is – a Samsung SDI legutóbbi katasztrófavédelmi engedélye nem áll rendelkezésre a Polgármesteri Hivatalban. Sikerült megszerezni a 2024-es dokumentumot azóta, hogy egy hónapja kiderült, nincs az önkormányzatban iktatva?
4. Tett Ön azóta bármilyen lépést azért, hogy a Samsung aktuális működési állapotának megfelelő katasztrófavédelmi hatásterületekről tájékozódhassanak a város polgárai? Vagy Ön is elfogadja érvényesnek a cég biztonsági jelentéseit készítő cég számításait, miszerint a gyár növekedésével fordított arányban változnak a hatásterületek?
5. Ön mint a polgári védelem főparancsnoka, mit szól ahhoz, hogy haváriahelyzet esetére kijelölt felelősökként Göd város oldalán még mindig a volt momentumos polgármester és kollégái szerepelnek? (Balogh Csaba, Hlavács Judit, Andrejka Zombor, Tóth János) Milyen intézkedéseket foganatosított a külső védelmi terv aktualizálása érdekében, hogy az illeszkedjen az akkumulátorgyár jelenlegi katasztrófavédelmi engedélyéhez? (Már ha egyáltalán van ilyen…)
6. Orbán Viktor miniszterelnök Önre hivatkozott, amikor azt állította, hogy Gödön rendben van minden, mert negyedévenként monitoroz az önkormányzat.
Ez akkor azt jelenti, hogy 2023-tól (az Ön hivatalba lépése óta) legalább 8 saját talajvíz-, 8 levegő- és 8 zajmérésre került sor? Hol vannak ezek? Korábbi nyilatkozataik, illetve az eddig nyilvánosságra hozott dokumentumok alapján eddig mindössze 5 levegőtisztaság-mérésre és két talajvízvizsgálatra került sor, utóbbiak közül a másodiknak még nincs is eredménye – jól tudjuk? Zajmérésre nem került sor? Mi a helyzet a 2025 tavaszán kihelyezett, folyamatosan mérő zajmonitoring-eszközök eredményeivel, erről miért nem tudunk semmit?
7. Még mindig semleges tud maradni Samsung-ügyben? E korábbi állításának ellentmondani látszik az, hogy
- 1%-ra csökkentette az iparűzési adót;
- amint megnyerte azt a választást, amelynek kampányában azt állította, „a Samsung nem bővül a saját területén kívül”, az ön javaslatára az önkormányzat 30 hektár kisajátításáról döntött a gyár napelemparkja és parkolói részére;
- nem gondoskodott a gyár körüli MO-LA-RI kibővítéséről az Oázis lakópark és az alsógödi településrészek felé, amelyek sajnálatosan közel kerültek a bővülő üzemhez;
- el sem indította a véderdő telepítésének előkészítését – a kampányidőszakokban elültetett néhány fát ugyanis nem neveznénk véderdőnek;
- a hatásvizsgálat nélkül telepített, kampányfogásnak talán alkalmas, zajvédelemre viszont kevésbé megfelelő, balesetveszélyes, mára már több helyen törött üvegfalakon kívül nem történt zajcsökkentési intézkedés, viszont az Ön által rémhírnek titulált bővítés eredményeként lesz 124 újabb zajforrás;
- az önkormányzat észrevételeket sem tesz a Samsung újabb és újabb engedélyezési eljárásaiban, nem képviseli az ingatlanjaik értékcsökkenését és az életük napi zavarását elszenvedett lakosok érdekeit.
Egyáltalán, lehet az elmúlt hetekben napvilágot látott botrány ismeretében semlegesnek maradni, Polgármester úr? Lehet egy városvezetőnek semlegesnek maradni egy bizonyítottan emberéletet veszélyeztető, környezetszennyező óriáscéggel szemben?
8. Indítványozzuk nyilvános lakossági fórum összehívását, lehetőleg a Samsung SDI, a biztonsági jelentéseket elkészítő cég, szakértők, a hatóságok és felelős képviselőink, valamint az állami döntéshozók (Kammerer Zoltán, Tuzson Bence, Tarnai Richárd) részvételével. Azt kérjük, ezt az alkalmat szervezze meg még márciusban, de mindenképpen az áprilisi országgyűlési választások előtt, akkor is, ha a felsoroltak nem mindegyike tud rajta részt venni.
A lakosoknak joguk van kérdéseket feltenni és tájékoztatást kapni a hatósági eljárásokról.
Joguk van megnyugtató válaszokat kapni arra,
– hogy a magyar állam és a védelmünkre hivatott szervei milyen intézkedéseket tesznek annak érdekében, hogy a már kiderült jogszabálysértő és veszélyeztető állapotokat felszámolják,
– és hogy miként garantálják azt, hogy ilyen soha többé nem fordulhasson elő.
Göd-ÉRT Környezetvédelmi és Városvédő Egyesület
Forrás: Átlátszó